「房地產消費糾紛案例」系列分享~

【案情說明】
消費者透過仲介業者購買中古屋，於簽定買賣簽約後發現仲介惡意隱瞞系爭房屋之化糞池遭隔壁鄰居損壞而未處理，遂要求賣方應支付賠償金並拒付尾款。

【辦理情形與法令依據】
依消費者保護法踐行申訴與調解程序，原屋主(賣方)同意給付買方3萬元作為賠償，雙方繼續履行買賣契約。

「房地產消費糾紛案例」系列分享~

【案情說明】
消費者委託仲介業購買房屋,簽訂買賣契約,發現屋後屬市政府施作污水排水管線範圍,廚房部有拆除之虞,認仲介公司隱瞞資訊,致生糾紛。

【辦理情形與法令依據】
依消費者保護法第43條規定函請仲介業者於15日內依法妥處，並經本府消費者保護官邀集爭議雙方召開調解會議,後經雙方同意買方以2萬元之補償慰問賣方,雙方解除買賣契約,仲介不得收取服務費,化解糾紛。

「房地產消費糾紛案例」系列分享~

 【案情說明】
消費者委託仲介業者購買房屋並已支付訂金新台幣10萬元，惟仲介業者未告知房屋非一般住宅，無法辦理首購貸款，且貸款成數過低，遂請求返還訂金解除契約遭拒，致生糾紛。

【辦理情形與法令依據】
依消費者保護法第43條規定函請仲介業者於15日內依法妥處，於期限內達成協議，由賣方返還新台幣10萬元訂金予消費者，雙方解除委託契約。

「房地產消費糾紛案例」系列分享~

【案情說明】
消費者委託仲介業者購屋，惟業者未提供契約審閱期，故消費者主張契約無效要求解約未果，致生消費糾紛。

【辦理情形與法令依據】
案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，並另由臺中市政府地政局召集買賣雙方及仲介業者召開協調會。雙方達成協議，解除買賣契約，買方並支付30,000元補償賣方。

「房地產消費糾紛案例」系列分享~

【案情說明】
消費者委託仲介業者購屋，惟公司未提供附近區域成交行情及足夠審閱期，且合約書記載金額又與實付金額不符，疑有賺取差價之嫌致衍生消費糾紛。

【辦理情形與法令依據】
案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，經公司表示召開協調會後，買、賣雙方已達成解除契約之協議。

「房地產消費糾紛案例」系列分享~

【案情說明】
消費者委託仲介業者銷售不動產，
惟簽定不動產委託銷售契約書時未提供契約審閱期及交易行情致衍生爭議。

【辦理情形與法令依據】
案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，
經業者表示承接申訴人委託銷售不動產標的物時即有買方願意承購，
惟表示要直接與申訴人敲定成交價格，徵詢屋主意願，表示願意見面洽談，
業者安排雙方見面協商並敲定價格完成買賣契約簽定。